Сообщений в теме: 29

[Алексей]

Уважаемые форумчане, поделитесь опытом, скажите своё мнение: какая лучше и качественнее станочная гравировка портретов на камне или ручная? В какой гравировке больше схожесть с исходной фотографией?

[Santor]

Выше схожесть у станочной гравировки, но важно правильно подготовить портрет. ИМХО

[Tan]

Бываю матёрые художники, которые гравируют портрет с высочайшей схожестью, но здесь хорошее художественное чутьё нужно.

[Игорь]

Моё мнение, что можно до сих пор печатать на  печатной машинке, но уже давно есть компьютеры, принтеры, копировальные машины, так и в гравировке: можно вручную рисовать и гравировать, но уже давно наука шагнула вперёд, достаточно компьютера и гравировального станка.

[retgrav]

Станок однозначно лучше

[Master]

Тот кто хорошо чувствует станок и ретушь под станок, у того станочная гравировка лучше ретуши.

[Kamnerub]

Похоже на вопрос, что первее курица или яйцо?))) просто прогресс идёт, раньше ездили на лошадях, затем на автомобилях, так и в гравировке, раньше руками, затем станок на смену пришёл.

[Snake]

Станочная гравировка более реалистичная!

[Tik50]

Я за станочную (компьютер точнее)

[Ellis]

Tik50 (27 августа 2014 - 14:05) писал:

Я за станочную (компьютер точнее)

Естественно компьютер в точности передает изображение на камень, НО не факт, что это изображение (то бишь уже ретушь) точная копия оригинала. Много зависит от мастерства ретушера (да и от правильных настроек станка), есть такие "мастера-ретушеры", которые умудряются "уйти" от схожести даже с идеальных исходников. А есть художники-ручники (соглашусь с Tan), которые переплюнут в исполнении портрета многих станочников

[Игорь]

Согласен с Ellis на все 100

[EXSS]

Есть станочные не плохие. Но ручные смотрятся живее. Все зависит от специалиста, не спорю. Я сужу по общему впечатлению.

[Anton]

Живее и с большим сходством с оригиналом смотрятся станочные, но правленные художником

[EXSS]

спорить не буду. Сам так же считаю. Но мнения специалистов в данном вопросе расходятся. Я не специалист. Могу только предположить

[loki]

мне нравятся работы и тех и других, если выполнены качественно. Но дух захватывает именно от работ ручников

[EXSS]

Вот именно

[Игорь]

Ис покон веков многие считали картину на холсте наилучшим способом передачи изображения, что только художник может передать истинно и правильно человека, природу и т.д., но в 19 веке появился фотоаппарат и тут художники по качеству передачи изображения ушли на второй план. С гравировкой камня абсолютно аналогичная ситуация. Многие ещё как в 19 веке борятся с прогрессом в своих головах, не осознавая истину!

[EXSS]

...уж раз заговорили о том, что было, и  что будет...
1000.....,00 раз слышал подобное расхожее мнение.  Ясно, что это мнение принадлежит отдельной категории людей, обычно технарей, не державших в руках карандаша или кисти, или потерпевших в данном направлении фиаско. Да, в 19 в появился фотоаппарат, и за 100 лет было произведено несчетное количество фотографий. Вся суммарная стоимость этих фотографий не перевесит стоимости любого из известных  полотен, которые признаны бесценными. Имена художников остались в веках. Фамилии даже изобретателя фотоаппарата знают очень немногие.
.

[loki]

Фотографировать тоже нужно уметь. Свет, тень, момент, атмосфера. Есть снимки - шедевры. А есть и картины - просто мазня.

Наверное много еще зависит от человека который делает дело.

[EXSS]

Вы несомненно правы- фотографировать нужн уметь. Ка нужно уметь накладывать макияж, варить борщ, водить автомобиль....перечислять можно бесконечно долго......но я о другом.....